Дети остались с отцом

К адвокату Волошиной обратился Ш. и сообщил, что развелся со своей супругой, так как она ему неоднократно изменяла. Неверность жены была психологической зависимостью для нее. Из-за её недостойного поведения дети (девочка – 4 года и мальчик 5,5 лет) должны остаться с ним.

Впоследствии оказалось, что у бывшей жены Ш. имеются еще двое детей, которые проживают с её первым супругом, а она лишена родительских прав и не виделась с ними на протяжении нескольких лет.

После развода сын и дочь остались проживать с Ш, но бывшая супруга насильно отобрала дочь у Ш. и увезла с собой.

В суде адвокатом были заявлены ходатайства о проведении многочисленных психолого-психиатрических, психолого-педагогических экспертиз, заключения которых и были приняты судом в обоснование решения об определении места жительства сына и дочери с отцом.

Место жительства ребенка было изменено

К адвокату Волошиной Е.Б. обратилась гражданка К. Выяснилось, что один год назад ее бывший супруг украл их на тот момент восьмимесячного ребенка, обратился в суд с иском о расторжении брака и определении места жительства ребенка с отцом. Суд удовлетворил полностью все требования ее бывшего супруга. Теперь, по истечении одного года, ее бывший супруг обратился в суд с иском о лишении матери родительских прав в связи с тем, что она отказывается от исполнения родительских обязанностей. Оказалось, что бывший супруг гражданки К. готовился к процессу заблаговременно: в деле имелись более двадцати постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также около десяти постановлений о привлечении гражданки К. к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах. Адвокатом Волошиной Е.Б. были обнаружены разногласия в предоставленных стороной истца (бывшего супруга гражданки К.) доказательствах, Разногласия заключались в следующем: истец в исковом заявлении требовал лишить К. родительских прав в связи с ее отказом от исполнения родительских обязанностей, уклонением от общения с ребенком, что подтверждали многочисленные свидетели с его стороны. Однако в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел указанно, что К. по словам ее супруга, многократно пыталась украсть у него ребенка, закатывала истерики по поводу того, что он скрывает от нее ребенка, применяла к бывшему мужу физическую силу, чтобы забрать ребенка. Было подготовлено встречное исковое заявление об изменении места жительства ребенка, определении порядка общения ребенка с отцом. В ходе процесса судом было удовлетворено ходатайство адвоката Волошиной Е.Б., назначена и проведена независимая психолого-педагогическая экспертиза. Результатом данного процесса было вынесенное решение об отказе в удовлетворении иска бывшего супруга гражданки К. и удовлетворении встречных требований гражданки К. об изменении места жительства ребенка. Ребенок ей был возвращен.

Права отца общаться с ребенком восстановлены вопреки желанию матери лишить его родительских прав

К адвокату Волошиной Е.Б. обратился гражданин М. Выяснилось, что его бывшая супруга обратилась в суд с иском о лишении М. родительских прав. При ознакомлении с материалами гражданского дела выяснилось, что М. длительное время официально не выплачивал алименты, в связи с чем образовалась задолженность, кроме того, согласно позиции бывшей супруги М. он категорически отказывался участвовать в воспитании ребенка. Адвокатом Волошиной Е.Б. было подготовлено встречное исковое заявление об определении порядка общения с ребенком в связи с тем, что истица препятствовала общению отца с ребенком, желая заменить его в глазах ребенка своим новым супругом. В судебном заседании были заслушаны показания свидетелей, которые подтвердили многократные попытки отца общаться с ребенком и противодействие матери данному общению. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении искового заявления о лишении родительских прав и удовлетворении встречного искового заявления об определении порядка общения с ребенком.

Ребенка за границу

К адвокату Волошиной Е.Б. обратилась Б., которая пояснила, что ее бывший муж не дает разрешения о выезде за границу их общего несовершеннолетнего ребенка. Урегулировать вопрос мирным путем не представилось возможным. Адвокат Волошина Е.Б. представляла интересы в суде, не смотря на многочисленные препятствия со стороны отца ребенка, а также позицию органа опеки и попечительства. Исковые требования истицы были удовлетворены.