Кассационная инстанция Московского городского суда восстановила справедливость, вернув дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 44г-01../2016)

К адвокату Волошиной Е.Б. обратилась гражданка Р., которая пояснила, что она и ее супруг остались без средств к существованию из-за того, что суд первой инстанции требования гражданина А. удовлетворил в полном объеме, все счета обоих супругов арестованы, пенсия снимается в полном объеме. Предыстория: супруг гражданки Р. 11 лет назад продал дачный участок гражданину А. за 270 тысяч рублей. Спустя 8 лет после сделки явились рейдеры и признали сделку недействительной. Гражданин А. обратился в суд о взыскании стоимости дачного участка с гражданки Р., и ее супруга (т.к. сделка купли-продажи оформлялась в период брака и ответственность за все сделки несут оба супруга), но не 270 тысяч рублей (сумма за которую земельный участок был продан 11 лет назад), а стоимости рыночной по состоянию на сегодняшний день – 2 миллиона рублей. Адвокат Волошина Е.Б. подготовила апелляционную жалобу, осуществляла защиту интересов в суде апелляционной инстанции. Московский городской суд удовлетворил апелляционную жалобу частично, уменьшил сумму ко взысканию на 1 миллион рублей. Не согласившись с апелляционным определением, адвокатом Волошиной Е.Б. была подготовлена кассационная жалоба, которая была удовлетворена в полном объеме, дело было передано в суд первой инстанции. Впоследствии сумма ко взысканию составила вместо 2 миллионов рублей – 270 тысяч.

Защита прав потребителей (гражданское дело № 2-8../18)

К адвокату Волошиной Е.Б. обратился гражданин К., который пояснил: «… приехал в Москву недавно, купил квартиру в новостройке. Увидел по телевизору популярную передачу о ремонте, заинтересовался, посмотрел телефон, нашел фирму в интернете, обратился к ним за помощью в дизайне и отделке квартиры «под ключ», обещали, что все будет хорошо и быстро. Обещания «медийных дизайнеров» очень понравились, ведь я планировал перевозить к себе родителей. Получив предоплату в размере 80 % «медийные ремонтники» скрылись, оказались слишком заняты, чтобы заниматься моим вопросом……». Пытаясь урегулировать возникший конфликт в досудебном порядке, адвокат Волошина Е.Б. столкнулась с откровенными угрозами в свой адрес. «Дизайнеры» обещали опорочить деловую репутацию адвоката посредствам массовой информации, ведь у «медиамагнатов» «длинные руки, а слово не воробей». Обратившись в суд адвокат Волошина Е.Б. убедила суд взыскать с популярной фирмы все компенсации и издержки согласно законодательству РФ.

Защита по трудовому спору. Ответчик Роснефть (гражданское дело № 2-6…\2016)

К адвокату Волошиной Е.Б. обратилась группа водителей ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть» с вопросом признания незаконными выговоров, которые были вынесены в ответ на отказ исполнить требования администрации работодателя уволиться по собственному желанию. Подготовив материалы и собрав все необходимые доказательства, адвокатом была осуществлена защита доверителей. Суд удовлетворил требования работников.