Квартирный вопрос (Дело № 33-42…)

К адвокату Волошиной Е.Б. обратилась пенсионерка К., которая пояснила, что прожив с супругом почти 40 лет узнала о наличии у него уже на протяжении более 10 лет другой женщины. О наличии второй женщины в жизни некогда родного и горячо любимого супруга гражданки К., знала и их родная дочь, которая поддерживала отца в его жизненной позиции. После расторжения брака и бывший супруг гражданки К. и родная дочь – девочка возрастом 38 лет ушли от «злобной, измучившей всех своими придирками гражданки К.». Спустя несколько лет, проболев свою душевную травму, гражданка К. обратилась в суд с иском о снятии с регистрационного учета гражданина К и их дочери. После чего, гражданка К., приватизировала трехкомнатную квартиру на свое имя единолично. За несколько дней до обращения к адвокату Волошиной Е.Б., гражданка К. побывала в суде первой инстанции, который по заявлению дочери гражданки К. и ее бывшего супруга восстановил пропущенный срок для обжалования и принял к рассмотрению апелляционную жалобу указанных лиц. Таким образом, бывший супруг гражданки К. и ее дочь требовали их вселить и отменить приватизацию. Просили суд признать их право на приватизацию указанной квартиры. Внимательно изучив все материалы дела, запросив дополнительные доказательства для отстаивания правовой позиции гражданки К., адвокату Волошиной Е.Б. удалось, не смотря на наличие однозначной судебной практики по данной категории споров, отстоять и приватизацию гражданки К. и проживание единолично в спорной квартире. Кассационная инстанция оставила жалобу оппонентов гражданки К. без удовлетворения.

Правды в споре с ДГИ добился только наследник (Дело № 02-03../2018)

К адвокату Волошиной Е.Б. обратился гражданин А., которому на момент обращения к адвокату исполнилось 78 лет. Выяснилось, что сестра гражданина А., в свои 92 года уже 15 лет пытается приватизировать квартиру в Москве. Сотрудникам ДГИ не нравится то паспорт гражданина РФ, то справка о смене фамилии, то справка о датах и местах жительства, (полученные ею за период с 1936 года по 2016, а до указанной даты ее место жительство документально подтвердить не возможно по причине наличия справки о пожаре в архиве, что является по мнению ДГИ основанием к отказу, ведь таким образом, отсутствует возможность доказать отсутствие злоупотребления правом на приватизацию и т.д. и т.п.). Последние почти три года сестра лежит, а сам гражданин А., занимающийся вопросом приватизации эти почти три года, получивший еще шесть отказов от ДГИ (все по различным и каждый раз вновь открывающимся «нарушениям» 92 летней сестрой гражданина А. действующего законодательства РФ). Будучи уже не в силах устранять все новые и новые претензии со стороны сотрудников ДГИ, гражданин А. просил оказать хоть какую-то помощь в устранении произвола. Адвокат Волошина Е.Б. подготовила необходимые документы и доказательств в суд, подала исковое заявление. На стадии подготовки к рассмотрению иска к ДГИ, сестра гражданина А., умерла. Все права наследника после смерти сестры перешли к гражданину А., его законные интересы представляла адвокат Волошина Е.Б. ДГИ яростно отстаивал свою позицию отсутствия у покойной сестры и у гражданина А. законных оснований для приватизации квартиры, однако суд вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении иска гражданина А. в полном объеме.

Квартиру бесправному

К адвокату Волошиной Е.Б. обратилась гражданка Н., которая пояснила, что проживала совместно с дальним родственником на протяжении 25 лет в квартире, находящейся в муниципальной собственности. За это время она вышла замуж, родила троих детей, дальний родственник скончался. За несколько дней до консультации, почтой пришла повестка, которой она и ее семья вызываются в суд. Департамент имущественных отношений предъявил требования Н. и ее семье о выселении и снятии с регистрационного учета без предоставления другого жилья. Причиной иска послужил скорый снос многоквартирного жилого дома, а документального подтверждения законности проживания Н. и ее семьи в данной квартире нет. Адвокатом Волошиной, было подано встречное исковое заявление о признании Н. и ее семьи членами семьи дальнего родственника (основного квартиросъемщика, на которого имелся ордер), признании права пользования жилым помещением (из которого ее пытался выселить Департамент имущественных отношений). В судебном заседании были заслушаны многочисленные свидетели, подтвердившие совместное проживание Н., ее семьи и дальнего родственника, их совместный бюджет, организацию похорон за счет собственных средств Н., а также факты несения Н. бремени содержания жилого помещения, постоянное в нем проживание. Суд удовлетворил встречное исковое заявление и отказал департаменту имущественных отношений. Спустя шесть месяцев, гражданка Н. вместе с семьей праздновала новоселье в трехкомнатной квартире.

Квартиру вернули бывшему заключенному

Гражданин Н. после 15 лет реального лишения свободы обратился к адвокату Волошиной Е.Б. за помощью в защите своих прав пользования жилым помещением. В ходе консультации выяснилось, что Н. на момент осуждения был женат. После оглашения приговора его супруга обратилась в суд с иском о расторжении брака. После расторжения брака с Н. его бывшая супруга вышла замуж, после чего в судебном порядке сняла Н. с регистрационного учета, приватизировала квартиру на свое имя без согласия на то Н., продала квартиру и проживала на момент консультации со своим супругом по другому адресу. Новые собственники жилого помещения, Н. не открывали дверь, вызывали полицию, Н. остался без определенного места жительства. Адвокатом Волошиной Е.Б. было подготовлено исковое заявление о признании договора приватизации жилого помещения незаконным, вселении Н. по его месту жительства на момент оглашения приговора и регистрации по месту жительства. Суд удовлетворил исковые требования.

Квартира вне очереди сироте

К адвокату Волошиной обратилась Е. и сообщила о том, что она проживает в съемной комнате вместе с тремя детьми, при этом сама она является сиротой вследствие того, что её родители были лишены родительских прав. Кроме всего указанного, она инвалид первой группы. Все походы в государственные учреждения результатов не принесли, несмотря на то, что по закону она вправе получить жилое помещение вне очереди. Фактически, она ничего не получает уже на протяжении пяти лет, а теперь ей еще сообщили, что ждать осталось не долго — всего-то лет семь. Адвокат Волошина подготовила иск о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, как лица из числа детей – сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и обязании предоставить жилое помещение вне очереди. Ответчик обратился со встречным иском «об утрате права требования в предоставлении жилого помещения». Адвокатом были изложены доводы, касающиеся исключительных обстоятельств (не пригодное для проживания инвалида первой группы (передвигается в инвалидной коляске) и троих детей, (двое из которых малолетние) жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 18 кв. м. с «удобствами на улице» и т.д., собраны дополнительные доказательства (многочисленные заявления и обращения, оставшиеся без ответа). Суд удовлетворил исковые требования Е., отказав департаменту во встречном иске.

Департаменту имущественных отношений отказано в сносе самовольной постройки

К адвокату Волошиной обратился Ф. и сообщил, что к нему предъявляет требования о сносе самовольной постройки Департамент имущественных отношений. Требования основаны на том, что он возвел часть пристройки к жилому дому за границами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Адвокату Волошиной удалось отстоять права и законные интересы Ф., так как он приобретал земельный участок у Департамента имущественных отношений в пределах границ, продемонстрированных и огороженных Департаментом имущественных отношений на момент подписания Акта приема – передачи земельного участка. «Самовольная постройка» состояла из части жилого дома, при этом, свидетельство о праве собственности на жилой дом (включая оспариваемую часть) у Ф. имелось и было получено на законных основаниях за пять лет до обращения Департамента с требованиями в суд. Департаменту имущественных отношений в иске было отказано.

Защита интересов в Московском областном суде, а также в  районных и городских судах Москвы и Московской области на всех стадиях процесса с подготовкой и сбором документов